La tecnología, entendiendola como el conjunto de teorías y técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico (Diccionario de la Real Academia 2006), nos ha llevado a un punto de desarrollo nunca antes visto en la corta existencia de la especie humana.Mediante el uso de los sencillos pasos del método científico y la sinergía del uso de energía e información hemos ido de crear herramientas para la cacería de alimentos en tiempos menos civilizados, a la comunicación escrita-interpretativa, hasta la creación de procesadores capaces de realizar miles de tareas en segundos.
Todos estos progresos tecnológicos han ido sustituyendo al hombre en algunas actividades; este es el principio básico del desempleo tecnológico (Región Cardial 14/08/09) y de la delegación de la toma de desiciones libre opiniones politicas a las máquinas, porque no hay una manera panista o priista de construir un sistema automata, o de distribuir el agua, o de suministar energía.
En una sociedad cibernetizada, no existiría un gobierno político en sí, pues esta demostrado que el hombre no puede gobernar al hombre, Aristoteles ya lo había descubierto y hasta se atrevio a deicr que la democracia la peor de las formas de gobierno (¿porque la seguiremos defendiendo actualmente?). En esta nueva sociedad las desiciones importantes serían delegadas a una computadora central que fungiría como el cerebro y sistema nervioso de una ciudad totalmente automatizada; esta supercomputadora se encargaría de controlar el sistema de transporte, la administración de la energía, el agua y el cultivo de alimentos.
Mediante sensores sería capaz de almacenar información sobre el clima y guardaria de manera enciclopédica toda la información y conocimiento generado hasta el momento con actualizaciones constantes y a dispocision de toda la gente; a su vez esta supercomputadora estaría conectada a las supercomputadoras de otras ciudades para compartir información de diversa índole.
Probablemente para algunas personas, la idea de delegar una desición a una máquina parecera una locura en primera instancia, pero si tomamos en cuenta que todos los días hacemos esto al utilizar una calculadora, o un cajero automatico, una computadora personal, un automovil, un elevador o hasta el control de la televisión, entonces no es tan extraño que podamos optar por una sustitución de la administración social y de las necesidades básicas a un sistema automata diseñado para ser eficiente en su tarea (cosa que la mayoría de los políticos no son).
Actualmente esta propuesta no podría ser llevada a la practica por ningún gobierno político debido al "gran costo" que el sistema monetario impondría para su realización, este nuevo esquema solo puede ser aterrizado si se logran establecer los recursos naturales planetarios como "herencia de todos los seres humanos" y no solo de algunos países o corporaciones, y si se logra poner fin al dinero, instrumento subyugador y limitador de los potenciales creativos humanos en favor del plusvalor.
Este esquema lejos de plantear una utopía, tiene como fin la evolución de la conciencia individual y colectiva, ya que no podemos seguir atados al cosumismo cíclico tan nocivo para el medioambiente, no podemos seguir teniendo gobernantes que antes de trabajar para el pueblo, se dedican a lucrar desde el poder, y menos podemos continuar tolerando un sistema basado en la esclavitud monetaria, en la jerarquización inhumana de clases y la corrupción de los valores sociales.
El primer paso es despertar del letargo doctrinal y aceptar que un nuevo mundo es posible, pero desde donde se tiene que empezar a forjar es desde la conciencia de uno mismo y un profundo ejercicio de introspección, "el mejor gobierno es el que no existe" leí en la página de un colega, y tiene razón, pero sin caer en ideologías anárquicas, sino más bien en el hecho de que el hombre esta destinado a fallar en la tarea de gobernar a otros.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para citar el artículo:
Gutiérrez Vera, Alejandro.""El Mejor Gobierno es el que No Existe": El Camino Hacia la Cibernetización de la Sociedad", en "Región Cardial", http://regioncardial.blogspot.com. 05 de Septiembre de 2009.
Ay mi atalayo amigo, ahora entiendo el porqué de tu idealismo social. Cómo consideras que la cibernetica podría suplantar a los gobiernos del mundo. Pareciera que el poder, la ambición y demás males que emanan de la naturaleza del hombre -aunque consideres que es el sistema es el que provoca dicho comportamiento humano- lo aceptarían,la realidad es que sin importar su origen, el ser humano tiende a actuar en contra del mismo hombre. Revisemos la historia y veremos que tengo la razón, a pesar de los inútiles esfuerzos de los juristas por implementar normas que regulen el comportamiento humano.
ResponderEliminarDe esta manera, es irracional pensar que una simple maquina pudiera contarrestar las ambiciones humanas, no obstante como dijera el cuarteto de Liverpool te dejaré ser... al menos Lennon compartiría tu idea... YOU MAY SAY I´M A DREAMER BUT I´M NOT THE ONLY ONE....
Atentamente...
Tu amigo Rubén.
Saludos
Pd1: Es broma, aunque sabes que no comparto tu idea pero es parte de la diversidad y universalidad de pensamiento que nuestra alma mater nos enseñó.
Pd2: Come frutas y carnitas.
En este espacio siempre es bien recibida la crítica cuando esta bien fundamentada, sin embargo discrepo de tus planteamientos, que siendo contrarios a mis premisas me dan la razón por lo siguiente:
ResponderEliminarLa "naturaleza humana" como tu la llamas no es más que la ciencia del comportamiento de la psicologia conductista, que principalmente plantea que el ambiente donde se desenvuelve un individuo determina su conducta.
Si nos vamos a la revisión historica como tu planteas, encontramos que el ser humano no ha vivido en un sistema distinto que no sea el del impulso de la competencia entre nosotros,incluso en los socialismos (Región Cardial febrero de 2009), desde esta perspectiva no es valido tu argumento porque de inicio descartas que otra forma de organización social sea posible.
En cuanto a los marcos legales podríamos catalogarlos como paliativos de los errores que el mismo sistema crea como la corrupción. No quisiera sonar redundante con respecto a lo plasmado en el texto pero precisamente aclare que este esquema no es compatible con la forma de organización social contemporanea y se tiene que llegar a él principalmete mediante el cambio individual de paradigma y la separación de cualquier apasionamiento conceptual que tengamos actualmente (Región Cardial, Agosto 2009).
No es una opción para la humanidad, es el unico camino que existe si queremos que la especie humana subsista, cosa que el sistema de guerra clasista no toma en cuenta.
Como buen científico social tedrías que cambiar tus esquemas de pensamiento rígidos y dar espacio a las construcciones racionales (o irracionales como tu las categorisas) porque el mejor científico no es el que mejor defiende sus ideas, sino el que sabe aceptar que tuvo errores para mejorarlas.
Un saludo
Hola que tal mi amigo Alex. Leyendo tu respuesta sobre "la mejor opociòn para subsistir", y de argumentos interesantes para sutentarlo, existen diversos pensadores como HOBBES, MAQUIAVELO ETC, Que comparten la idea de que el ser humano - probablemente por el sistema que generacionalmente se ha vivido- tiende a actuar en contra de otro ser humano, ya sea por competitividad, por Darwinismo social o por diversos factores a los que se encuentra, sin embargo dicha conducta suele ser una constante.
ResponderEliminarNo obstante, en cuanto tu opiniòn sobre lo que llamas "esquemas de pensamientos rìgidos y dar espacio a las construcciones racionales" considero que tiende a ser un poco exagerada, y con pocos fundamentos. Primero que nada, podrìamos hablar de pensamiento rigido cuando consideras viable una postura humana que va encontra de las acciones implementadas por cientos de años. Asimismo, a sabiendas de los múltiples intereses de poder que abundan en las mentes de los hombres poderosos, racionalmente pensando y no "soñando a que la conducta cambiara" lo más probable es que se aprovecharan de la situaciòn para someter aùn màs a otro u otros seres humanos.
Sin embargo, concuerdo contigo en tu pensamiento relativo a que sòlo los hechos comprobaran la hipótesis.
A su vez, me encatarìa que todos aquellos lectores de tu blog opinaran sobre ambas posturas aquí plasmadas, que analicen el contexto en el que vivimos, el interes politico y economico, poder irracional, etc. etc. y que evaluen que es más probable que en caso de buscar un mecanismo para "subsistir" los lideres del poder tomarìan.
Saludos cordiales.
Tu amigo Rubèn.
Entiendo tu preocupación por los hombres de poder que buscan mantener su status, sin embargo, te pregunto, ¿como construyes poder desde el no-poder?
ResponderEliminarNo hay que frustarnos y pensar que las cosas seguirán siendo como nos las imponen, en lugar de eso te respondo que la única forma de construir poder para competir con un poder ya dado, es el organizarse con tus iguales, con otras personas que no tienen poder para ir construyendo un cambio.
El primer paso es dejar las viejas construcciones políticas obsoletas y sus ideas deterministas (Hobbes, Maquiavelo, Fukuyama entre un sin fin) y abrirse a otras opciones de organización. Max Weber dijo que para cambiar cualquier sistema social solo es necesario impactar el imaginario colectivo y ese es el punto, empezar por uno mismo e influenciar a los demas.
Un saludo